如果您要报告不良事件或产品投诉,请拨打礼来客户服务中心热线400-828-2059(手机),800-828-2059(座机)
返回安妥来利®和安妥来® （米吉珠单抗注射液系列）
回复：
在可评估的受试者中，12.6% 出现治疗诱导的抗药抗体阳性，87.4% 为阴性。各组达到共同主要疗效终点的患者比例相当。
内容概述
VIVID‑1 临床研究中米吉珠单抗与抗药抗体的形成
免疫原性数据概述
抗药抗体检测计划
分别在第 0、4、12、16、24、36 和 52 周采集抗药抗体（ADA）血样。若患者在基线时和基线后至少各有 1 项有效的 ADA 检测结果，即可评估其是否出现治疗诱导的抗药抗体。1
总体可评估人群的治疗诱导抗药抗体总结
共有 571 名受试者被随机分配至米吉珠单抗组，评估其是否出现治疗诱导的 ADAs。在这 571 名受试者中，
- 499例（87.4%）为治疗诱导的 ADA 阴性，以及
- 72例（12.6%）为治疗诱导的 ADA 阳性。1
抗药抗体对临床应答与缓解的影响
在第 12 周达到 PRO 临床应答且在第 52 周达到内镜应答这一共同主要终点的患者中：
- 187 名（37.5%）为治疗诱导的 ADA 阴性，以及
- 31 名（43.1%）为治疗诱导的 ADA 阳性。1
在第 12 周达到 PRO 临床应答且在第 52 周基于CDAI 达到临床缓解这一共同主要终点的患者中：
- 229 名（45.9%）为治疗诱导 ADA 阴性，以及
- 31 名（43.1%）为治疗诱导 ADA 阳性。1
基于抗药抗体滴度的亚组分析
表 1展示了基于治疗诱导的 ADA 状态及其最高滴度水平，不同患者达到各项共同主要疗效终点的比例。
表 1. 基于治疗后诱导的抗药抗体状态及最高滴度水平的临床应答与缓解共同主要终点分析：VIVID‑1 研究结果 1
TE ADA 状态 | n (%) | |||
|---|---|---|---|---|
所有患者 | 571 (100.0) | 218 (38.2) | 260 (45.5) | |
TE ADA 阴性 | 499 (87.4) | 187 (37.5) | 229 (45.9) | |
TE ADA 阳性 | 72 (12.6) | 31 (43.1) | 31 (43.1) | |
最大滴度亚组 | ||||
1:80 | <1:80d | 527 (92.3) | 199 (37.8) | 240 (45.5) |
≥1:80 | 44 (7.7) | 19 (43.2) | 20 (45.5) | |
1:160 | <1:160d | 547 (95.8) | 207 (37.8) | 247 (45.2) |
≥1:160 | 24 (4.2) | 11 (45.8) | 13 (54.2) | |
1:320 | <1:320d | 559 (97.9) | 213 (38.1) | 253 (45.3) |
≥1:320 | 12 (2.1) | 5 (41.7) | 7 (58.3) | |
1:640 | <1:640d | 565 (98.9) | 214 (37.9) | 255 (45.1) |
≥1:640 | 6 (1.1) | 4 (66.7) | 5 (83.3) | |
1:1280 | <1:1280d | 569 (99.6) | 216 (38.0) | 258 (45.3) |
≥1:1280 | 2 (0.4) | 2 (100.0) | 2 (100.0) | |
缩略词：ADA = 抗药抗体；AP = 腹痛；CDAI = 克罗恩病活动指数；PRO = 患者报告结局；SES‑CD = 克罗恩病简化内镜评分；SF = 排便频率；TE = 治疗诱导。
a 定义为：SF 评分和/或 AP 评分较基线下降 ≥30%，且两项评分与基线相比均未恶化。
b 定义为：较基线 SES-CD 总评分降低 ≥50%。
c 定义为：CDAI 总评分 <150。
d 包括治疗诱导的 ADA 阴性的受试者。
抗药抗体及其与生物制剂治疗的相关性
当患者体内针对治疗性单克隆抗体（mAbs）产生抗体时，这些 ADAs 可能会导致 mAb 清除率增加、血清药物浓度降低，从而可能引起疗效下降或失去应答。2,3
ADAs 的形成可能发生于鼠源、嵌合型、人源化或全人源的治疗性 mAbs，其原因可能与这些抗体所靶向的互补决定区有关。4,5
并非所有患者都会产生 ADAs。在产生 ADAs 的患者中，大多数并不会对临床疗效或耐受性产生具有临床意义的影响（原因可能是 ADAs 水平不足以产生效应，或其作用方式并不会影响药物的生物活性）。6-9
ADA 形成的发生率会受到多种与临床研究设计相关的因素影响，包括：
- 方法
- 样本处理
- 样本采集时间
- 联合用药
- 基础疾病状况，以及
- 检测方法学表现。10
用于检测 ADAs 的分析方法是针对每一种药物特异设计的。由于检测灵敏度、特异性以及对药物耐受程度的差异，不同适应症或不同生物制剂之间的结果不可直接进行比较.10,11
中和性与非中和性抗药抗体
对疗效的影响
中和性抗体通常针对治疗性 mAb 可变区中赋予其抗原特异性的部分进行识别。这类抗体可通过与治疗性 mAb 结合，阻断其与靶点的结合，从而降低药物疗效。2,3
非中和性抗体通常针对治疗性 mAb 的非抗原结合区域，不会抑制治疗性 mAb 与其靶点的结合。3
中和性和非中和性抗体均可通过形成免疫复合物而加速治疗性 mAb 的清除，从而影响疗效。只有在未结合的活性药物浓度下降到治疗水平以下时，治疗应答才会受到影响。2,3
对安全性的影响
免疫原性可能带来的安全性后果在接受治疗性蛋白产品的患者中差异很大，且往往不可预测。潜在的安全性后果包括：
- 过敏性休克
- 细胞因子释放综合征
- 输注反应
- 非急性反应，以及
- 交叉反应性。12
联合使用免疫抑制剂与生物制剂对抗药抗体产生的影响
多项研究显示，在使用生物制剂治疗时联合使用免疫抑制剂，可降低 ADAs 的产生。联用免疫抑制剂可能通过以下方式发挥有益作用：
目前尚无数据评估免疫抑制剂与米吉珠单抗联合使用是否会影响 ADAs 的产生。
上次审阅日期：2024年12月4日
参考文献
1. Ferrante M, D'Haens G, Jairath V, et al; VIVID Study Group. Efficacy and safety of mirikizumab in patients with moderately-to-severely active Crohn’s disease: a phase 3, multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled and active-controlled, treat-through study. Lancet. 2024;404(10470):2423-2436. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(24)01762-8
2. Carrascosa JM, van Doorn MBA, Lahfa M, et al. Clinical relevance of immunogenicity of biologics in psoriasis: implications for treatment strategies. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2014;28(11):1424-1430. http://dx.doi.org/10.1111/jdv.12549
3. Jullien D, Prinz JC, Nestle FO. Immunogenicity of biotherapy used in psoriasis: the science behind the scenes. J Invest Dermatol. 2015;135(1):31-38. http://dx.doi.org/10.1038/jid.2014.295
4. Garcês S, Demengeot J. The immunogenicity of biologic therapies. Curr Probl Dermatol. 2018;53:37-48. https://dx.doi.org/10.1159/000478077
5. Mallbris L, Davies J, Glasebrook A, et al. Molecular insights into fully human and humanized monoclonal antibodies: what are the differences and should dermatologists care? J Clin Aesthet Dermatol. 2016;9(7):13-15. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5022998/
6. Paramarta JE, Baeten DL. Adalimumab serum levels and antidrug antibodies towards adalimumab in peripheral spondyloarthritis: no association with clinical response to treatment or with disease relapse upon treatment discontinuation. Arthritis Res Ther. 2014;16(4):R160. https://doi.org/10.1186/ar4675
7. Reich K, Jackson K, Ball S, et al. Ixekizumab pharmacokinetics, anti-drug antibodies, and efficacy through 60 weeks of treatment of moderate to severe plaque psoriasis. J Invest Dermatol. 2018;138(10):2168-2173. https://doi.org/10.1016/j.jid.2018.04.019
8. Lombardi S, Bernardoni C, Bertolucci D, et al. Biologic therapies in rheumatic diseases: drug and anti-drug antibody levels and clinical efficacy. J Autoimmun Cell Response. 2017;4(1):1. https://doi.org/10.7243/2054-989X-4-1
9. Song S, Yang L, Trepicchio WL, Wyant T. Understanding the supersensitive anti-drug antibody assay: unexpected high anti-drug antibody incidence and its clinical relevance. J Immunol Res. 2016;2016:3072586. https://doi.org/10.1155/2016/3072586
10. US Department of Health and Human Services, Food and Drug Administration, Center for Drug Evaluation and Research (CDER), Center for Biologics Evaluation and Research (CBER). Immunogenicity testing of therapeutic protein products - developing and validating assays for anti-drug antibody detection. March 15, 2019. Accessed January 15, 2026. http://www.fda.gov/downloads/Drugs/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/Guidances/UCM629728.pdf
11. European Medicines Agency. Guideline on immunogenicity assessment of therapeutic proteins. May 18, 2017. Accessed January 15, 2026. https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/guideline-immunogenicity-assessment-therapeutic-proteins-revision-1_en.pdf
12. US Department of Health and Human Services, Food and Drug Administration, Center for Drug Evaluation and Research (CDER), Center for Biologics Evaluation and Research (CBER). Immunogenicity assessment for therapeutic protein products. August 2014. Accessed January 15, 2026. https://www.fda.gov/media/85017/download
13. Xu Z, Davis HM, Zhou H. Clinical impact of concomitant immunomodulators on biologic therapy: pharmacokinetics, immunogenicity, efficacy and safety. J Clin Pharmacol. 2015;55(S3):S60-S74. https://doi.org/10.1002/jcph.380
